Le magazine lomo a récemment publié une série de 10 interviews de photographes pro qui shootent encore en argentique (en partie ou totalement).
1 // 2 // 3 // 4 // 5 // 6 // 7 // 8 // 9 // 10
Leurs réponses à la question « qu’est ce que vous aimez tant à propos de la photo argentique ?« , illustrent bien notre sentiment (à Lu et moi) en ce qui concerne la photo ces derniers temps.
- La photo argentique a quelque chose de plus tactile, plus organique et plus exalté. (de plus snob diront certains et c’est malheureusement le cas pour certains photographes…)
- L’impression des images sur la pellicule est plus subjective ; un peu à la manière d’un être humain. En effet, l’image numérique donne une représentation du réel presque « trop » parfaite (presque sans goût parfois). Il est plus facile de donner vie à une image argentique du fait de ses imperfections. La réaction chimique qui s’opère quand ton appareil offre des centièmes de seconde de lumière à la pellicule donne un résultat plus singulier.
- La surprise du résultat. Il faut l’avouer, aller chercher ses tirages c’est toujours excitant (et dispendieux). Le bonheur de voir une photo qu’on a oublié avoir prise. A force de voir et revoir ses photos sur un écran de 3 pouces à l’arrière de son appareil numérique, on finit presque par s’en lasser avant de les voir en grand format.
Néanmoins, comme le dit Eric Kim dans 100 choses que j’ai apprise à propos de la photographie : « La photo argentique n’est pas meilleure que la photo numérique. La photo numérique n’est pas meilleure que la photo argentique ». Chacune vient avec son lot d’avantages et d’inconvénients. Finalement ce n’est qu’une affaire de contexte personnel et de goût.
En ce qui me concerne, aujourd’hui (et pour les années à venir) je penche plutôt du coté argentique. J’ai vendu tout mon matériel numérique et ne possède plus que mon LCA+ et un Bessa R3A -tout nouvellement acquis- (*^_^*) et un spinner 360° aussi…
© rogeratac30
J’aurai la surprise des premières photos shootées avec, la semaine prochaine…
